原标题：继承专题 关于骨灰安置纠纷的裁判规则 中国司法案例研究中心 判例研究微信公众号
1、关于骨灰安置纠纷的裁判规则 中国司法案例研究中心 判例研究微信公众号 2022年08月01日
2、八旬老人去世，房屋无人继承应归谁？林丽娜广州市中级人民法院微信公众号 2022年08月04日
3、牟文洁：遗赠扶养协议 “老有所养”的另一种选择 人民法院报 2022年08月02日
骨灰系死者生前人格价值在死后的延续及亲属对死者寄托哀思的一种具有社会伦理意义的物。在司法实践中，近亲属因决定安葬时间、安葬地点、安葬方式等骨灰安置事项发生争议引发民事纠纷的，法院通常从保护死者人格利益，维护死者尊严，尊重民间习俗方面出发，参照婚姻家庭关系的法律规定以及社会公众普遍认同的丧葬传统习惯处理。
截至2022年7月，在中国裁判文书网上输入“骨灰”、“安葬”（关键字）检索出民事裁判文书5500篇，其中高级人民法院裁判的有79篇，中级人民法院裁判的有1648篇，基层人民法院裁判的有3773篇。本文旨在归纳介绍关于骨灰安置纠纷的法律规定与理论，围绕各级人民法院的裁判案例梳理其裁判规则。
对于骨灰的法律属性，理论与实务界对此众说纷纭，主要存在三种观点，分别是物权说、人格物说、死者人格利益说。作者觉得，骨灰作为承载着丰富的人格利益和伦理道德的特殊物，属于“人格物”的范畴。
关于骨灰是否属于《民法典》物权编的“物”。作者觉得，物权编调整的民事关系是指平等主体之间的财产关系，侧重于物作为财产的经济属性和使用价值。《民法典》第二百零五条规定：“本编调整因物的归属和利用产生的民事关系”，骨灰虽系一种以客观物质形态存在的“物”，但其意义不在于满足大家生产、生活等物质性需求, 而在于满足亲属等缅怀逝者、抚慰生者的人格性精神需求。因此，骨灰虽然是物理意义上的物，但并非物权客体上的物，不适用《民法典》物权编有关物权保护的规定。其次，关于骨灰是否属于“人格物”。《民法典》第一千一百八十三条第二款规定：“因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物导致非常严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。” 由此正式确立了对“人格物”上人格利益与财产利益的保护。学术界将“人格物”定义为与人格利益紧密相连，体现人的深厚情感与意志，其灭失造成的痛苦无法通过替代物补救的特定物。可见人格物的最主要特征是体现人格利益。所谓人格利益，根据《民法典》第九百九十条规定：“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。”一般人格利益是指存在于民事权利之外但仍然受到民事法律保护的与人格的存在或维护相关的人身或者财产利益。骨灰是自然人死亡后遗体的化物，具有着强烈的人格属性, 是生者寄托哀思的对象，凝聚着亲属祭祀、悼念、抚慰等浓厚的情感因素，若骨灰遭受毁损， 必然会导致亲属遭受情感上无法补救和无法磨灭的创伤，因此，骨灰应当属于“人格物”的范畴。
《民法典》第九百九十四条规定: “死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿相应的责任若干问题的解释》第三条规定: “死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体、遗骨等受到侵害，其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的, 人民法院应当依法予以支持。”上述规定均已明确遗体受法律保护，骨灰作为遗体火化后的特定物，二者无论在自然属性还是法律属性上，都具有高度的相似甚至同一性，故骨灰亦应受上述法律的保护。死者近亲属作为死者人格利益的保护者,对骨灰享有管理的权利和义务，在骨灰遭受他人侵害时可向侵权人主张权利。
（参见：《全国法院系统优秀案例分析一等奖专辑2021》，人民法院出版社2022年版）
死者近亲属因他人擅自取走死者骨灰，致使其祭奠权利被侵犯而主张精神损害赔偿的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院认为，骨灰承载了其子女对其母的感情寄托，也是其子女进行追悼、哀思的情感载体。本案中，原被告三人均为刘某某之子女，其按照亲缘关系应均等的享有对其母亲进行追思、悼念之权利。被告沈某擅自取走骨灰并拒绝告知原告，致使原告无法对死者追悼、哀思，该行为在某些特定的程度上侵犯了其余子女的祭奠、悼念权利，必然产生一定的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金于法不悖，考虑被告的过错程度及对原告所造成的精神损害后果酌情判令被告沈某某付原告鲁某精神损害抚慰金2万元。
在不违背公序良俗的前提下，骨灰的安葬应当尊重死者遗愿，死者生前可以对自己骨灰的安葬做出合理安排。
福建省福州市中级人民法院认为，祭奠权是一种应受到法律保护的人格权，其是基于近亲属的身份关系而产生的，是死者近亲属的精神利益。本案王某述和王某生作为林某英的儿子，均享有对林某英的祭奠权。而丧事处理属于祭奠的详细的细节内容之一，其包括墓地选址、刻立墓碑、送葬、入殓、骨灰安置等具体活动，其中，骨灰是具有人格象征意义的特定纪念物，是死者亲属寄托哀思的对象。当死者生前已对自己的后事作出安排时，儿女应当充分尊重死者生前的意愿，按照其遗嘱的规定操办丧事。本案中林某英生前已对其后事及骨灰安置作出公证遗嘱，理应按照其意愿由王某生负责办理。
若死者生前对于骨灰的安葬未有明确意思表示，应按照近亲属权利顺位的基本规则确定有权决定骨灰安葬方式的主体。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，民事活动应当尊重社会公共道德的法律原则。本案的争议焦点在于在林某（宋某和之妻）与宋某1（宋某和之子）、宋某2（宋某和之子）未就宋某和骨灰安置达成一致意见的情况下，怎么样确定骨灰管理主体、安排处置事宜。骨灰为自然人死亡后经火化而得的特定人格物，为亲属祭奠、悼念死者和寄托哀思的对象，凝聚着死者亲属的情感因素，有着非常丰富的人格象征意义和伦理色彩。关于骨灰安置的时间、地点、形式等事宜，首先应在照顾各方亲属情感的基础上，通过沟通、协商、调解予以解决。在死者亲属就骨灰安置事宜不能达成一致时，应遵循以下顺序进行处置。第一，本着尊重死者生前遗愿的原则，按照死者遗嘱或嘱托对其骨灰进行妥善安置。第二，按照与死者的情感亲密程度及血缘关系的亲疏远近确定骨灰管理人，由骨灰管理人决定骨灰的处置方式。因婚姻而形成的丈夫妻子的关系是社会最基本的关系，是家庭存在的基石。夫妻二人登记结婚建立家庭，形成相对独立的生活单元，双方之间的关系最为密切，故死者骨灰对配偶的精神利益影响最大。基于公序良俗并考虑到血缘因素以及联系紧密的程度，配偶应为骨灰管理的第一顺位主体，其次为父母、子女，最后为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等其他近亲属。第三，如果在先顺位的骨灰管理人未尽管理义务或管理不当，其他近亲属有权要求予以纠正。宋某1、宋某2诉辩其对宋某和尽了主要赡养义务，因孝是中国传统礼仪文化的核心价值，赡养父母也是子女应尽的法定义务，子女履行赡养义务与确定死者骨灰管理顺位并无必然关联。本案中，宋某和未就其骨灰安置事宜立有遗嘱，林某系其合法配偶，现林某要求宋某1、宋某2将其亡夫骨灰、骨灰寄存证及支出凭单返还，法院予以支持。
在不违背法律与公序良俗的前提下，死者近亲属已安置骨灰且不影响其他近亲属祭奠吊唁的，不构成侵权。
浙江省宁波市中级人民法院认为，本案争议焦点是李某花等三人将父亲李某祥的骨灰存放于宁波市殡仪馆的行为是否侵犯了李某峥等三人或死者李某祥的民事权益的问题。本案中，双方当事人是同胞兄弟姐妹，也是同一顺位的近亲属和继承人，本应和睦相处，共尽赡养父母之责，在父母去世后共同办理丧葬事宜，但因李某峥、李某佩、李某艳与李某花、李某霞、李某花之间矛盾较深，且涉及多起诉讼，故双方对父亲李某祥的骨灰如何安置、由谁来安置无法达成一致。现李某峥等三人起诉要求将父亲李某祥的骨灰安置于公墓中，而李某花等三人现将父亲李某祥骨灰存放于宁波市殡仪馆，既不违反法律规定，又未违背公序良俗，李某峥等三人据此要求认定李某花等三人存在侵犯权利的行为，并无法律依据，法院不予支持。
同一顺位的近亲属对死者骨灰安葬意见不一致时, 法院应考虑各近亲属与死者生前的亲疏关系及生活、情感互相依赖和扶助情况予以确定骨灰安葬权的行使主体。
案件：范某懿、范某俐、重庆龙赢市政建设有限公司、范某维、范某生侵权责任纠纷案
重庆市第一中级人民法院认为，本案中，各子女对范某增骨灰安葬问题无法达成一致意见，且范某增生前也无相关遗愿，因此，根据前述确定的骨灰安葬权行使规则，本案应当综合考量与死者关系紧密程度，承担日常生活照料、物质经济帮助、精神情感慰藉、丧事善后处理等义务情况，确定骨灰安葬权的行使主体。范某生与范某增一同生活26年，时间最长，且承担了生活照料、看病陪护及丧事处理等义务，并保管其骨灰40余年。在近亲属对范某增骨灰安葬无法达成一致意见时，由范某生行使骨灰安葬权，符合权利义务一致原则，契合社会公众认知和常理常情。
骨灰是自然人死亡后遗体的化物是生者慎念和寄托哀思的对象，凝聚着亲属祭祀、悼念、抚慰、缅怀等浓厚的情感因素。关于骨灰安置中存在的纠纷，在司法实践中形成了一些可供参考的裁判规则：一是死者近亲属因他人擅自取走死者骨灰，致使其祭奠权利被侵犯而主张精神损害赔偿的，人民法院应予支持；二是在不违背公序良俗的前提下，骨灰的安葬应当尊重死者遗愿，死者生前可以对自己骨灰的安葬做出合理的安排；三是若死者生前对于骨灰的安葬未有明确意思表示，应按照近亲属权利顺位的基本规则确定有权决定骨灰安葬方式的主体；四是在不违背法律与公序良俗的前提下，死者近亲属已安置骨灰且不影响其他近亲属祭奠吊唁的，不构成侵权；五是同一顺位的近亲属对死者骨灰安葬意见不一致时, 法院应考虑各近亲属与死者生前的亲疏关系及生活、情感互相依赖和扶助情况予以确定骨灰安葬权的行使主体。
2）专题资料：家事诉讼程序立法及完善有关的资料、继承法修改专业的人建议稿及争鸣专题资料、婚姻法司法解释三实施一周年专题资料、2008全年合集精编版、2009年全年合集、2011年全年合集、《婚姻法》司法解释（三）第7条的理解与适用争议专题、全国首例冷冻胚胎权属案专题特别版、夫妻婚内确认财产所有权诉讼问题之探讨资料专题、家事法实务沙龙夫妻财产约定、赠与辨析专辑等，下载网址：
3）《“家事法苑”未成年人保护专题法律资讯简报》，于2018年7月创办，电子双月刊，下载网址：
群内每天不定时分享电影及音乐最新资讯，群友围绕电影和音乐主题交流互动，丰富法律人的业余生活；
有意愿加入者应以“城市+单位简称+真实姓名，加电影音乐群“，申请添加以下任一管理员：
“家事法苑”家事法实务交流系列微信群由“家事法苑”律师团队创建，目前包括以下12个群：家事法苑实务交流微信群（A-I群）、继承法苑实务交流群（A-B群）、涉外家事法苑实务交流群。
其中，涉外家事法苑实务交流群分群主：赵宁宁；副群主：李丹、陆珊菁、冉维佳。
各群管理员：杨晓林、段凤丽、邓雯芬、李凯文、陈贝贝、李凤影、张博轩、张春汇；
家事无小事。真诚欢迎对婚姻家事继承及相关领域感兴趣的律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体朋友加入，共建阳光下专业领域内法律职业共同体业务探讨交流的和谐平台。
本系列群主题为婚姻家事继承相关问题，群内分享资讯及交流范围原则上应限于与主题相关的实体及诉讼与非讼程序理论与实务问题。继承法苑实务交流群和涉外家事法苑实务交流群分享资讯及交流范围特定于继承问题和涉外家事问题。
群内主要分享国内外婚姻家庭立法、司法及理论研究动态，如家事审判方式改革、典型婚姻家事案例等资讯。在主题上涵盖婚姻家庭继承领域权利保护问题，如性别平等、妇女权益保护、未成年人及老年人权益保护等基础法律议题；与婚姻家庭继承有关的新型财产、新型权利等新型法律实务难题；婚姻家庭伦理方面社会学、心理学等相关社会科学议题。
本系列群无意走向综合群，如单纯刑事、商事、劳动、交通事故等其他领域话题可另行解决，但与本群主题交叉的除外。
为保障本群安全、高质量及可持续发展，防止滥加群，本群对外不作任何宣传，群规则只刊发于“家事法苑”微信公号自定义菜单及每期公号推文的文末。群友入群由群管理员专人统一审查、邀请新人入群。
请拟申请加入“家事法苑实务交流微信群”者先添加以下任一群管理员个人好友：
申请信息务必请注明：“城市+单位简称+真实姓名，家事法苑实务交流微信群”；
新群友认真阅读管理员发送的本群规、承诺将严格遵守后，管理员方可拉其入群。
家事法苑实务交流微信群（A-H群），管理员每天统一分享资讯，群友只加一群即可，不必重复加群。
群友入群后应马上按要求修改群昵称，点击群界面右上角三个点标志，向上划动屏幕，出现“我在本群的昵称”点击即可修改：
1.律师署名方式：省份+城市+姓名+律师，如：北京***律师、山东淄博***律师，群昵称中不得显示电话、律所名称、字号、具体部门职务、业务方向及其它带有商业营销色彩文字。
4.学生署名方式：学校简称+身份+姓名，如：中科大博士生张**，吉大硕士生李**，北大本科生丁**；
5.法官、检察官署名方式：省份+真实姓氏+法官或检察官的方式，如北京李法官、黑龙江王检察官；
6.民政部门、妇联、媒体等其他界别群友参考前列署名方式，省份+城市+职业+姓名，如：北京妇联***，上海公司法务***，人民日报***。
群友不能接受实名规则的免入，入群后应当立即根据相关要求修改群昵称，经过群管理员三次提醒仍不配合的，管理员有权将其移除出群。
严禁违反群友意愿，发送广告等商业信息、擅拉群友加入其他主题群等不良行为，一经举报，立即移除出群。
如群消息过多，影响本人工作、学习及休息，可在手机右上角，点开群设置界面开启“消息免打扰”，定期浏览群信息、参与互动即可。
本群群友来自于法律职业共同体各界别，大家非常难得聚在一起，特别要注意自身形象，互相尊重；
群内严禁闲聊，只研讨专业问题。发言交流要注意顾及他人感受，就事论事，不要有任何人身攻击、贬低他人人格或针对其他群体的偏激言行。
严禁转发或发布招聘、推销、心灵鸡汤、拉票、优惠券信息；严禁转发涉及政治性的资讯；严禁转发律师个人及律所营销的帖子；与本群专业领域不相关的公、检、法等机关、机构及组织的纯官宣资讯同样不宜转发本群。
本群除农历大年三十、大年初一、大年初二；农历八月十五（中秋节）；公历12月31日及1月1日外，不允许在群内发红包。
本群鼓励群友分享与本群第二条主题及范围相关的各种审判动态、典型判例及最新法律和法规及地方法院审判意见等，尤其鼓励群友分享自己原创的相关实务研究文章，包括分享自己个人网站、博客、微信公号上的文章。故本群禁止任何形式的营销行为，群友分享的文章页面上尽可能不要附有过于明显带有营销色彩的个人照片、宣传文字及过于详细的名片式联系方式。
本群谢绝分享过于简单的普法、有关问题说明性的“软文”及单纯诉讼技巧类的文章。
群内严禁功利性地推送微信个人名片及公众号名片；微网站名片及链接；个人网站链接、博客链接，严禁将有关专业资讯贴到自己的个人网站、博客或公众号上再推荐链接到微信群这样以提高点击率、博粉为目的商业推广做法。【注：“家事法苑”公众号（微信号：famlaw）已做到了去商业化，可参考】
本流问题，可由个案切入，但禁止单纯的个案办理咨询，应先概括基本事实，从中提取有理论及实务研讨价值的一个或几个问题集中深入交流，最后以旗帜鲜明的问题进行讨论。
本流问题的方式建议为：应先主动查找必要资料，一次性把基本案情、事实叙述清楚（不要再让群友追问事实）并注明自己的初步看法，能附上有关规定法律法规法条及司法解释等依据为宜，抛砖引玉，希望听取群友的意见和建议。
群友在解答问题时，也应先思考，较系统阐述自己对此问题的看法及观点，不要采用漫无边际地三言两语聊天式交流，防止造成刷屏、影响群友。
群友可在群内畅所欲言，严禁群友不管基于任何目的、未经发言群友同意、擅自截屏在群外分享、使用，如有违反，一经发现，管理员有权清理出群。
资讯搜索、编辑、整理需日复一日，耗费相当时间与精力。一般的情况下，我团队每天收集、分享、推送的资讯信息，月底汇编起来就是每月的“家事法苑”婚姻家事法律资讯简报（下载地址：
群友不宜经常性地或整体性取材本群资讯信息，上传到网络(个人网站、博客、公号等自媒体)、转到自己或其他的微信群、QQ群，或为其他非研究用途使用。
群友间应友善相处，如发生争议，应保持克制，务必不要与其他群友或管理员争执、造成刷屏，影响其他群友。建议发生争议时，建议群友及时向群主或管理员反映，由群主或管理员给出处理意见。
希望大家一起努力，共建阳光下专业领域内律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体等法律职业共同体的探讨交流的和谐平台！
专注家事诉讼实务研究，分享中国婚姻家庭法制建设及理论研究动态，家事无小事，共同关注、学习、推动！返回搜狐，查看更加多
